Воспоминания о Михаиле Исааковиче Брагинском и Михаиле Григорьевиче Розенберге и не только: итоги конференции

16 июня в Исследовательском центре частного права успешно прошла научно-практическая конференция «К столетию М.И. Брагинского и М.Г. Розенберга. Договорное право в Венской конвенции и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Разрешение споров из международных контрактов».

Открыл конференцию вице-президенте Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, член Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, д.ю.н. В.В. Чубаров, который поделился личными воспоминаниями и увлекательными историями о жизни и работе своих коллег и о том, что они застали военное время 1941-45.

Все докладчики, представляя свои собственные научные изыскания, так или иначе обращались к идеям М.И. Брагинского и М.Г. Розенберга, цитировали их труды.

Мы приведем краткие тезисы, отражающие основные идеи наших коллег.

И.И. Зикун осветил проблему личного участия подрядчика в выполнении работ, отметив, что работа является вторичным предметом договора подряда, в связи с чем подрядчик имеет право на привлечение третьих лиц, может не иметь публично-правовые разрешения на выполнение работ, а также может ограничиться только осуществлением контроля за привлеченными лицами.

А.А. Громов в своем докладе рассказал о том, какое развитие в судебной практике получили идеи Михаила Исааковича Брагинского о сфере действия смешанных договоров, и представил свои суждения о правилах, применимых к смешанным договорам.

П.Н. Макаров представил доклад о содержании института распределения риска утраты (гибели) товара в российском правопорядке и в Венской конвенции 1980 г. Докладчик выделил такие правовые категории, как «утрата (гибель) товара, находящаяся на риске покупателя» и «утрата (гибель) товара, находящаяся на риске продавца», определил образующие их квалифицирующие признаки и правовые последствия.

Н.В. Тололаева рассказала о том, что многие положения действующего ГК РФ, в частности, об ответственности за деликты, причиненные работниками и детьми, находят свое обоснование в докторской диссертации М.И. Брагинского «Влияние других (третьих) лиц на социалистические гражданские правоотношения».

М.И. Лухманов описал эволюцию значения срока как условия договора подряда в судебной практике и работах М.И. Брагинского. Позиция Михаил Исааковича, изложенная в третьей книге «Договорное право», оказала сильное влияние на строгое отношение судебной практики 2000-х гг. к сроку как существенному условию, без четкого согласования которого договор подряда считается незаключенным. В то же время отмечается, что в более ранних работах М.И. Брагинский допускал восполнение неопределенности в условии о периоде выполнения работ за счет конструкции разумного срока, что соответствует современному подходу ВС РФ и практики по конкретным делам.

А.В. Асосков на примерах неустойки и размера процентов годовых осветил проблему восполнения пробелов, которые существуют в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров и наблюдаются по этому вопросу в судебной и арбитражной практике разных стран.

А.Г. Бенов рассказал о международном опыте закрепления в национальном законодательстве положений типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже в части признания и приведения в исполнение обеспечительных мер, принятых третейскими судами. Освещая деятельность рабочей группы при Совете по совершенствованию третейского разбирательства по разработке соответствующих законодательных предложений, он отметил большой вклад сотрудников Исследовательского центра в проектируемые положения о процедуре принудительного приведения в исполнения принятых третейскими судами обеспечительных мер. Соответствующий проект федерального закона планируется внести в Правительство Российской Федерации до конца августа текущего года.

М.Ю. Савранский представил доклад по актуальным вопросам толкования арбитражного соглашения в свете модернизированной ст. 7 Закона РФ о МКА, которой была закреплена презумпция действительности и исполнимости арбитражного соглашения. Он полагает, что необходима надлежащая правовая квалификация договорных условий в трансграничных контрактах, поскольку в случае применения российского права материальные условия толкуются по ст. 431 ГК РФ, а условия, относящиеся к арбитражному соглашению - по Закону о МКА.

А.А. Костин осветил особенности применения иностранного права, включая недопустимость ссылки арбитров на п. 3 ст. 1191 ГК РФ, а также подчеркнул необходимость обоснования выбора арбитрами применимых коллизионных норм (п. 2 ст. 28 Закона РФ «О МКА») и указал на необходимость предсказуемости подобного вывода для сторон.

Начальник отдела сравнительного и международного права, заведующий кафедрой международного частного права, главный редактор журнала «Коммерческий арбитраж» А.Н. Жильцов, продолжая начинания Михаила Григорьевича Розенберга по популяризации частного права, анонсировал публикацию статей, подготовленных на основе представленных докладов.

Выступления этих, а также многих других спикеров, среди которых были заместитель Председателя МКАС при ТПП РФ по международным коммерческим спорам И.С. Зыкин, ассистент кафедры гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова Н.Б. Щербаков, партнер, руководитель практики Международных арбитражных и судебных споров АБ «ЕПАМ» Е.С. Ращевский, председатель Коллегии по международным спорам Арбитражного центра при РСПП А.В. Гребельский и многие другие, вы можете увидеть в записи.

Видеозапись конференции опубликована на сайте Исследовательского центра в разделе «Видео».