13 февраля 2026
Ликвидация юридического лица и его возможное возрождение: направления совершенствования законодательства
12 февраля в Исследовательском центре частного права состоялось очередное открытое заседание кафедры корпоративного права по теме «Проблемы законодательства о ликвидации юридических лиц».
Обсуждение проблем ликвидации юридических лиц переросло в содержательную и активную дискуссию, участниками которой стали представители Исследовательского центра – заместитель начальника отдела законодательства о юридических лицах, профессор кафедры обязательственного права, к.ю.н. Д.В. Новак, доцент кафедры корпоративного права, к.ю.н. И.С. Чупрунов, сотрудники отдела законодательства о юридических лицах Н.Д. Курмалиева, Н.В. Усик, а также руководитель направления Департамента корпоративного управления Центра корпоративных и имущественных отношений ПАО «Интер РАО» К.С. Кармадонов, начальник отдела специальных корпоративных режимов Департамента корпоративного регулирования Минэкономразвития России Е.В. Дриго, представители научного сообщества, практикующие юристы и студенты. Модератором заседания выступил заведующий кафедры корпоративного права, к.ю.н., LL.M, MPA Д.И. Степанов.
Заседание открылось обсуждением оснований введения процедуры ликвидации. Участники дискуссии предложили разделять добровольное и судебное введение ликвидации, подчеркнув при этом, что именно судебное введение ликвидации вызывает наибольшее количество вопросов. Как было отмечено в ходе дискуссии, нормы действующего законодательства в этой области остаются недостаточно последовательными и системными, что создаёт необходимость их унификации.
От оснований введения ликвидации участники перешли к обсуждению вопросов ликвидации как процедуры. Первый вывод состоит в том, что наличие разных оснований для введения процедуры ликвидации не приводит к существенным различиям самой процедуры. Независимо от основания введения процедура ликвидации должна проходить в единообразном порядке. Проведение процедуры ликвидации должно быть возложено на органы юридического лица и ликвидатора. Вместе с тем, если последние не исполняют возложенные на них обязанности по ликвидации юридического лица, целесообразным представляется наделить суд большими полномочиями по восполнению неспособности управомоченных лиц совершить те или иные действия, которые требуются в рамках процедуры ликвидации. Например, как в рамках судебной, так и в рамках добровольной ликвидации актуальность представляет наделение суда полномочием по назначению ликвидатора или утверждению ликвидационного баланса в тех случаях, когда от принятия соответствующих решений уклоняются участники хозяйственного общества.
Большое внимание участники уделили вопросу правопреемства по правам и обязанностям ликвидируемого юридического лица, высказали различные точки зрения, может ли считаться такое правопреемство универсальным, сингулярным или является особой, ни на что не похожей формой правопреемства. С вопросом правопреемства тесно связан вопрос о моменте прекращения правосубъективности юридического лица. В этой связи участники обсудили вопрос о возможности восстановления юридического лица после ликвидации. Преимущество правовых конструкций, предусматривающих возможность восстановления юридического лица в реестре или сохранение юридического лица, пусть даже и исключенного из реестра, для целей реализации всех его прав и обязанностей, состоит в их логической обоснованности и последовательности, что позволяет ответить на сложные вопросы доктрины и правоприменения. Примечательно, что идея включения механизма восстановления ликвидированного юридического лица в российское законодательство ранее рассматривалась законодателем, однако на тот момент она не была реализована.
В завершение дискуссии был затронут вопрос об акселерации долгов юридического лица и очередности удовлетворения требований кредиторов. Участники пришли к выводу, что нормы, направленные на особую защиту интересов кредиторов юридического лица, появившиеся в Гражданском кодексе на этапе становления корпоративного права, утратили свою актуальность с развитием юридически более эффективных механизмов защиты, что ни в малой мере связано с развитием института субсидиарной ответственности. В результате развития корпоративного права российский правопорядок подошёл к тому этапу, на котором стало возможным провести более строгое разграничение между ликвидацией как процедурой прекращения состоятельного юридического лица и банкротством, когда происходит прекращение несостоятельного юридического лица. Именно недостаточность имущества юридического лица вызывает к жизни потребность в наделении его кредиторов большими правами и большими гарантиями. В свою очередь, задачей законодателя является поиск путей предотвращения ситуаций, при которых институт ликвидации используется в целях, не соответствующих его правовой природе. Тема ликвидации юридических лиц остаётся крайне актуальной и постепенно привлекает всё больше внимания в научном сообществе. Многие вопросы остаются открытыми — их ещё предстоит корректно сформулировать и попытаться найти на них ответы. В этой связи в ближайшее время кафедра планирует вернутся к теме ликвидации юридических лиц и обсудить проблемы, возникающие в связи с пост-ликвидационными процедурами.
Будем рады видеть всех неравнодушных к корпоративному праву на новой встрече. Следите за нашими анонсами и до новых встреч!
Видеозапись открытого заседания будет опубликована на сайте Исследовательского центра в разделе «Видео».
Программа:
Исследовательский центр частного права
Участники:
Курмалиева Нина Дмитриевна / Новак Денис Васильевич / Степанов Дмитрий Иванович / Усик Наталия Владимировна / Чупрунов Иван Сергеевич
Картинка для анонса: Array
Детальная картинка: