В ИЦЧП состоялось очередное заседание студенческого кружка по деликтному праву

19 декабря 2023 г. состоялось очередное заседание студенческого кружка РШЧП по деликтному праву. Тема заседания: «Соотношение деликтного и виндикационного требований».

С докладами выступили магистрант 2 курса РШЧП Андрей Доев и магистрант МГУ Иван Луговской.

В первом докладе, который подготовил Андрей Доев, была рассмотрена проблема конкуренции виндикационного требования с требованиями о возмещении вреда и неосновательном обогащении на примере следующей ситуации: «Вор украл вещь стоимостью 100. Впоследствии вещь была повреждена третьим лицом, стоимость устранения повреждений – 40. Собственник предъявляет иск к вору о возмещении убытков, ссылаясь на то, что он утратил интерес к вещи ввиду наличия повреждений и поэтому хочет получить возмещение в размере 100. Вор ссылается на то, что вещь сохранилась в натуре, а причиненный вред равен 40, он готов вернуть вещь и возместить 40».

В докладе уделено особое внимание вопросу о соотношении деликтного, виндикационного и кондикционного требования по римскому праву, а также сделаны выводы относительно того, допустимо ли рассматривать кражу как деликт по современному российскому праву.

Во втором докладе Иван Луговской рассмотрел проблему соотношения деликтного и виндикационного требований, предъявленных к разным лицам, на примере Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2023 г. № 304-ЭС23-10264.

В указанном деле гражданин Д незаконно приобрел у муниципального образования земельный участок по существенно заниженной цене и впоследствии перепродал земельный участок по цепочке сделок. Муниципалитет сначала взыскал с гражданина Д в уголовном процессе убытки, причиненные преступлением (в размере стоимости выбывшего из владения муниципального образования земельного участка), а затем истребовал земельный участок у недобросовестного приобретателя. Гражданин Д посчитал, что муниципальное образование неосновательно обогатилось, получив и рыночную стоимость земельного участка, и сам земельный участок, и уступил право требования неосновательного обогащения обществу. Когда общество обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения, ВС РФ в иске отказал, указав в том числе на то, что муниципальное образование получило размер возмещения на основании судебного акта о возмещении вреда, а земельный участок – на основании судебного акта о виндикации, в связи с чем неосновательность обогащения отсутствует.

В связи с этим были рассмотрены вопросы о том, как соотносятся требования о возмещении вреда в размере стоимости вещи, выбывшей из владения собственника, и виндикации, если эти требования предъявлены к разным лицам, и сначала собственник получил возмещение стоимости вещи в рамках деликтного спора, а затем предъявил виндикационный иск.

Программа обсуждения и тезисы участников прикреплены в новости ниже.

В качестве экспертов в заседании приняли участие Дмитрий Вадимович Дождев, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории гражданского права ИЦЧП, Денис Васильевич Новак, к.ю.н., профессор кафедры обязательственного права ИЦЧП, а также приглашенные гости – Радислав Радикович Репин и Алексей Серыкович Акужинов.

Модератором заседания выступила Анна Анатольевна Маркелова, к.ю.н., куратор кружка РШЧП по деликтному праву.

Благодарим всех участников обсуждения за интересную дискуссию!

Видеозапись заседания уже опубликована на нашем сайте в разделе «Видео»